Propiedad Intelectual

Es necesario discutir a fondo la «propiedad intelectual». Su supuesto objetivo es:

Promover el progreso de la ciencia y las Artes útiles, asegurando por un tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos o descubrimientos.

En la práctica no se cumple éste objetivo. Analicemos cada faceta de la «propiedad intelectual», que en realidad son tres entidades independientes y diferentes que implican tres marcos legales separados y diferentes.

Derechos de Copia (Copyright)

Existen dos facetas de los derechos de autor:

  • Derechos Morales: El reconocimiento de la autoría y el derecho a preservar la integridad de las obras. Son inextinguibles.
  • Derechos Económicos: La reproducción parcial o total, venta y realización de obras derivadas.

La idea es que al tener los autores los derechos de explotación de la obra se beneficien pero en realidad los autores no son los beneficiados.

Las patentes

Son un derecho temporal y exclusivo de explotación sobre una invención o mejora tecnológica con el objetivo de incentivar la innovación. En la práctica:

La innovación sigue siendo común en ausencia de monopolios intelectuales y el monopolio intelectual conlleva una reducción sustancial y bien documentada de la libertad económica y la prosperidad general.

Against Intellectual Monopoly (capítulo 8), by Michele Boldrin and David K. Levine.

Las patentes promueven el abuso por parte de gente que no desarrolla nada y demanda a la gente que en realidad está innovando. O pueden usarse para terminar con las pymes competidoras demandándolas por patentes insignificantes, que gasten su dinero en litigios en vez de en su producto.

Las marcas

Una marca es un título que concede el derecho exclusivo a la utilización de un signo para la identificación de un producto o un servicio en el mercado.

Yo lo percibo como una promesa de la calidad de un producto y creo que es el único rubro de la propiedad intelectual que cumple su objetivo.Y sí, la falsificación de marcas debería ser objeto de multa o cierre de negocio.

Legislación Draconiana

Que me disculpen, pero los legisladores que proponen leyes como ACTA, SOPA, PIPA, PCIP, Ley Döring son malintencionados o ignorantes. Éstas legislaciones sólo recortan libertades con la excusa de «ofrecer seguridad» a los autores, no cumplen su objetivo y son fáciles de evadir.

El promotor de ésta ley no respeta los derechos de autor.

Daños colaterales

Yo uso redes p2p para fines legales:

No existe forma de distinguir éstos usos de los ilegales. También a mí van a multarme.

En palabras de Doctorow: «Es posible no ser un experto y crear una buena ley. [..] Los representantes son elegidos para representar gente, no temas. [..] Si quiero que la ONU regule una rueda, surgiría el tema de que los ladrones de bancos utilizan carros de cuatro ruedas. Ante la pregunta de que sí se podrían crear ruedas solamente para usos legítimos, la respuesta sería no. No es posible crear ruedas que sean inútiles solo para los malos. Sería tonto sacrificar los beneficios que la rueda ofrece para todos, para detener a los ladrones de bancos».

Que se informen acerca de la cultura libre y entonces sí legislen.

Inefectividad de la legislación

Es fácil utilizar la red del vecino para descargar via p2p. Existen varias alternativas para saltarse el reglamento.

Los Editores

El análisis de la economía de la industria musical de Umair Haque tiene mucho sentido. La industria de contenidos no está cumpliendo con el contrato implícito de encontrar buenos contenidos, el precio que cobra por sus servicios es excesivo y no hay retroalimentación por parte de los consumidores.

No olvidemos que la industria cinematográfica comenzó mudándose a California para no pagar las patentes de Edison y que declara que cada nueva tecnología «acabará con la industria».

¿Dónde está el dinero?

Megaupload vendía publicidad y cuentas premium, y ofrecía contenido gratuito. Generó más de USD $175’000’000 por regalar contenido. La industria dice que por su causa perdió más de USD $500’000’000, que muestren un estudio serio al respecto, calcular «descargas x costo-de-venta» no es representativo.

La industria de contenidos podría ofrecer éstos servicios y la misma gente que pagaba por Megaupload les pagaría a ellos. O podría implementar las alternativas que propone Umair Haque.

¿Qué hacer?

Por favor lean la ley, firmen la petición de Avaaz, reenvíen éste correo, publiquen éste documento, coméntenlo en twitter y facebook, hablen al senado a expresar su inconformidad (51-30-22-00), escriban a los senadores para que NO aprueben ésta ley, sus direcciones de correo:

senadoring@gmail.com, salvarez@senado.gob.mx, oficina.anaya@pan.senado.gob.mx, angel.alonso@pan.senado.gob.mx, haguilarcoronado@senado.gob.mx, handrade@pan.senado.gob.mx, jose.badia@pan.senado.gob.mx, juan.bueno@pan.senado.gob.mx, sebastian.calderon@pan.senado.gob.mx, rcamarillo@senado.gob.mx, acardenas@senado.gob.mx, jcastelo@pan.senado.gob.mx, luis.coppola@pan.senado.gob.mx, marko.cortes@pan.senado.gob.mx, jaime.diaz@pan.senado.gob.mx, jesusdll@senado.gob.mx, felizondo@senado.gob.mx, ramon.galindo@pan.senado.gob.mx, ndresgalvan@pan.senado.gob.mx, rgarciac@senado.gob.mx, agonzaleza@pan.senado.gob.mx, fegonzalezglez@senado.gob.mx, fegonzalezglez@senado.gob.mx, jgmorfin@senado.gob.mx, augusto.leal@pan.senado.gob.mx, ramon.munoz@pan.senado.gob.mx, enava@senado.gob.mx, jocejo@pan.senado.gob.mx, juanquinonezr@pan.senado.gob.mx, hperezp@senado.gob.mx, hectorperezp@pan.senado.gob.mx, ulises.ramirez@pan.senado.gob.mx, adrian.rivera@pan.senado.gob.mx, alfredo.rodriguez@pan.senado.gob.mx, jose.sacramento@pan.senado.gob.mx, ernesto.saro@pan.senado.gob.mx, guillermo.tamborrel@pan.senado.gob.mx, rtorres@senado.gob.mx, jose.trejo@pan.senado.gob.mx, villarreal@pan.senado.gob.mx, carlosaceves@senado.gob.mx, antelmo.alvarado@senado.gob.mx, farroyo@senado.gob.mx, fbaezam@senado.gob.mx, beltrones@senado.gob.mx, ecantus@senado.gob.mx, fjcastro@senado.gob.mx, aeliass@senado.gob.mx, agular@senado.gob.mx, cjimenezmacias@senado.gob.mx, pjoaquinc@senado.gob.mx, flabastidao@senado.gob.mx, raulmejia@senado.gob.mx, jmendozag@senado.gob.mx, gerardomontenegro@senado.gob.mx, mmorales@senado.gob.mx, amorenoc@senado.gob.mx, jmurillok@senado.gob.mx, rpacheco@senado.gob.mx, hramirez@senado.gob.mx, jramon@senado.gob.mx, rrueda@senado.gob.mx, czoreda@senado.gob.mx, jcaguirre@senado.gob.mx, aureolesc@senado.gob.mx, hbautista@senado.gob.mx, fjcaste@senado.gob.mx, acontreras@senado.gob.mx, lgarciaz@senado.gob.mx, jgaribay@senado.gob.mx, pablogomez@senado.gob.mx, jguadarrama@senado.gob.mx, vguzman@senado.gob.mx, aherviz@senado.gob.mx, amejiah@senado.gob.mx, cnavarrete@senado.gob.mx, gracoramirez@senado.gob.mx, asanchez@senado.gob.mx, csotelog@senado.gob.mx, ttorres@senado.gob.mx, rubenvelazquez@senado.gob.mx, fagundis@senado.gob.mx, rarce@senado.gob.mx, aescobar@senado.gob.mx, aescobar@senado.gob.mx, jlegorreta@senado.gob.mx, jorozco@senado.gob.mx, mvelasco@senado.gob.mx, dantedelgado@senado.gob.mx, alcibiades@senado.gob.mx, egomez@senado.gob.mx, eugenio.govea@senado.gob.mx, lwalton@senado.gob.mx, aanayag@senado.gob.mx, agonzalezy@senado.gob.mx, rmonreal@senado.gob.mx, fobregon@senado.gob.mx, fxberganza@senado.gob.mx, rochoag@senado.gob.mx

El senador Jaime del Conde Ugarte (53-45-30-00 Ext. 3035), no informa su correo electrónico.

Comentarios a la Ley Döring

Dirección IP.- Dirección que representa usualmente mediante notación decimal separada por puntos la identificación de una computadora o dispositivo móvil de forma inequívoca.

La dirección IP puede cambiar. Varias computadoras pueden compartir la misma IP externa hacia internet.

En el caso específico las conexiones alámbricas o inalámbricas de redes de una computadora o dispositivo que permite el acceso a una red, funcionaba originalmente como una relación usuario-servidor en la que a través de una conexión entre ambos se transmitía o intercambiaban datos. Con la evolución de la red y las tecnologías de la información, en la actualidad es posible que un usuario, desde su computadora personal, pueda actuar como servidor. Esto quiere decir que los usuarios pueden estar conectados entre sí o de par a par (P2P, por sus siglas en inglés) e intercambiar todo tipo de información entre ellos.

La red siempre ha funcionado con una arquitectura de par a par.

Esa situación, que en nuestro país como en muchos otros del mundo se ha sumado a la piratería física, ha mermado de manera muy grave la industria de la cultura en México, inhibiendo la producción y actuando en detrimento de esa actividad que no sólo es importante en términos económicos, sino que además contribuye a la construcción de nuestra identidad cultural y artística.

Que muestre un estudio serio, no sesgado y con metodología reproducible que muestre que el compartir archivos disminuye el consumo de obras. Aquí uno que concluye lo contrario en España. Y acá otro que correlaciona la baja en ventas con la tardanza en su publicación y no con las descargas.

La industria fonográfica en este caso, no puede competir contra particulares que comparten sus producciones a un precio cero, es imposible lograr un crecimiento económico ante un competidor que regala el producto de los titulares, gracias a las facilidades y bondades de la tecnología aún y cuando la industria tiene en la actualidad modelos de negocios que equivalen a más de 15 sitios de internet en México que cuentan con las licencias respectivas de los titulares de derechos.

Éstos autores ganan dinero por regalar su trabajo: Nina Paley, Seth Godin, Sociedad Cooperativa de las Indias Electrónicas entre otros. Precisamente por ésto los autores pueden autorrepresentarse.

No olvidemos que las industrias creativas en México engloban actividades que van desde artesanía tradicional, libros, pintura, música y artes escénicas, hasta los sectores con uso intensivo de tecnología, como televisión, radio, Internet, animación digital, etc. contribuyendo aproximadamente al 6% del PIB del país.

¿Podemos enviar artesanía por internet? Quisiera saber cómo.

A través de dichas herramientas se descargan al año sin autorización de los respectivos titulares de derechos de autor y derechos conexos, más de 5,788 millones de canciones, 648 millones de videos musicales, 96 millones de películas, 28 millones de series de tv, 88 millones de e-books y 1,702 millones de imágenes, entre otros contenidos protegidos, de acuerdo al mismo estudio.

¿Que internet ha mermado la producción artística? Que muestre los datos en bruto, con fuentes independientes y contrastados antes y después de internet.

Repito los «piratas» son los mejores clientes.

Ante ello, es necesario tomar en cuenta que las Leyes deben ser actualizadas en la medida en que las realidades sociales, siempre cambiantes, así lo reclamen, para que en esas Leyes se puedan salvaguardar efectivamente los intereses de la colectividad.

De acuerdo con las negritas, pero no necesitamos leyes de propiedad intelectual. Necesitamos incentivos que fomenten el desarrollo social y la mejor forma de lograrlo es mediante la generación de bienes culturales libres.

No hay duda que uno de esos intereses es la preservación de la Cultura Mexicana, la cual se ve seriamente amenazada por la llamada “piratería” en la red.

Sí que la hay. La mejor forma de preservar la cultura es copiarla, pero éso no es negocio para la obsoleta industria de contenidos que ni siquiera es mexicana.

El Estado también garantizará, en todo momento, el acceso a Internet libre y sin obstáculos de ningún tipo, evitando prácticas prohibitivas, como restricciones o censura, protegiendo derechos fundamentales de los usuarios de servicios de Internet como acceso para todos, libertad de información y asociación, acceso al conocimiento e intercambio de aprendizaje y creación.

¿Y cómo precisamente si ésta ley es todo lo contrario?

Asimismo, se propone la reforma del artículo 231 en sus fracciones III y X, la cual consideraría que poner a disposición copias de obras, fonogramas, videogramas o libros protegidos por los derechos de autor o por los derechos conexos, por cualquier medio y en cualquier soporte material, sin la autorización de los respectivos titulares en los términos de la Ley Federal del Derecho de Autor, constituiría una infracción en materia de comercio. Es por ello que la fracción X debe incorporarse que las infracciones se hacen de conformidad con las obras protegidas por la Ley Federal del Derecho de Autor.

¿Qué tal si cerramos todas las bibliotecas bajo ésta premisa? Los derechos de explotación del material sólo se vulneran si hay fines de lucro, en el caso de los intercambios p2p y en el de las bibliotecas no hay ánimo de lucro.